时空伴随划定标准差异大，专家建议适度调整

最近，”时空伴随者”这个词又火了。安徽寿县、浙江台州等地接连发布通告，要求与阳性感染者活动轨迹有时空交集的人员主动报备。但你知道吗？各地对”时空伴随”的划定标准其实差异很大！长沙市疾控定义为户外开放空间同一基站一定距离内停留10分钟以上；重庆则采用800米×800米网格内共同停留10分钟且14天内累计30小时的标准。

病毒学专家常荣山直言：”追溯时空伴随者要适可而止。”在他看来，这种划定标准在过去流行株传播力较弱时或许有用，但现在面对BA.5这样的高传播力毒株，流调难度大增，继续大规模追溯时空伴随者意义不大。特别是大城市初发疫情时阳性数量多，追溯效率更低。难道我们不应该把有限的防控资源用在更关键的地方吗？

过度追溯消耗资源，与精准防控相违背

“要求这些被追查出来的人员居家隔离、居家健壮监测，就与’二十条’中的科学精准防控不符合了。”常荣山一语道破难题关键。确实，大规模追溯时空伴随者不仅效果有限，还消耗了大量宝贵的防控资源。

想想看，基层职业人员要花几许时刻精力在这些可能根本没感染的人身上？而这些人力物力本可以用来做更重要的事——比如确诊患者的治疗、重症的救治。专家强调：”集中有限的资源对付今冬高峰，防控重点转到确诊者诊治、重症救治是大路线。”这不正是我们最应该做的吗？

科学调整防控策略，让资源用在刀刃上

中国疾控中心研究员王丽萍指出，时空伴随者在第九版防控方案中属于涉疫场所暴露人员，按规定只需”三天两检”，各地加码的居家隔离要求并不科学。第九版方案明确，对这类人员的处理应基于风险评估，仅对高感染风险者进行核酸检测。

常荣山建议，时空伴随者的空间划定”宜短不宜长”。随着病毒变化，我们的防控策略也应该与时俱进。把流调力量集中到真正高风险区域和人群，不再大海捞针式地追溯时空伴随者，这样才能实现二十条强调的”科学精准防控”。毕竟，疫情防控是一场持久战，合理分配资源才能坚持到最终。

各位读者朋友，你们当地的时空伴随政策是怎样的？你觉得专家”追溯时空伴随者要适可而止”的建议合理吗？欢迎在评论区分享你的看法。让我们共同关注疫情防控的科学调整，既保护健壮，又减少对生活的影响。